Das Produktivitätsparadoxon Was ist das und wie können wir uns darüber hinausbewegen?

Es ist ein deprimierendes Sprichwort, das wir alle immer und immer wieder gehört haben: Eine Erhöhung der Technologie bedeutet nicht unbedingt eine Steigerung der Produktivität.

Anders ausgedrückt: Robert Solow, Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften,

“Sie können das Computeralter überall sehen, außer in der Produktivitätsstatistik.”

Mit anderen Worten, nur weil unsere Computer immer schneller werden, bedeutet dies nicht, dass wir einen entsprechenden Produktivitätssprung erzielen werden. In der Tat kann das Gegenteil der Fall sein!

Der Verfasser der New York Times, Matt Richel, schrieb 2008 in einem Artikel für die Zeitung, in dem es heißt, “Statistische und anekdotische Belege belegen, dass dieselben Technologietools, die zu Produktivitätsverbesserungen geführt haben, bei übermäßigem Gebrauch kontraproduktiv sein können.”

Es gibt ein merkwürdiges Paradoxon, wenn es um Produktivität geht. Anstelle einer exponentiellen Kurve, Unsere Produktivität wird schließlich trotz technologischer Fortschritte ein Plateau erreichen. Werbung

Was bedeutet das für unsere persönliche Produktivität? Und was bedeutet das für unsere gesamte Wirtschaft? Hier ist, was Sie über das Produktivitätsparadoxon, seine Ursachen und mögliche Lösungen wissen sollten, die wir möglicherweise haben, um es zu bekämpfen.

Inhaltsverzeichnis

1. Was ist das Produktivitätsparadoxon??
2. Wie messen wir überhaupt die Produktivität??
3. Mögliche Ursachen für das Produktivitätsparadoxon
4. Das Paradoxon und die Rezession
5. Ich freue mich auf

Was ist das Produktivitätsparadoxon??

Es besteht eine Diskrepanz zwischen den Investitionen in das IT-Wachstum und dem nationalen Produktivitäts- und Produktivitätsniveau. Der Begriff “Produktivitätsparadoxon” wurde bekannt, nachdem Erik Brynjolfsson vom MIT, Professor für Management an der MIT Sloan School of Management, und Direktor des MIT Center for Digital Business, 1993 den Titel eines Papers übernommen hatte.

In seiner Arbeit argumentierte Brynjolfsson, dass es zwar keinen direkten, messbaren Zusammenhang zwischen Verbesserungen der IT und Verbesserungen der Leistung zu geben scheint, dies jedoch eher eine Reflexion darüber sein könnte, wie die produktive Leistung gemessen und verfolgt wird.^[1]

Er schrieb in seinem Fazit:

“Immaterielle Werte wie eine bessere Reaktionsfähigkeit auf Kundenanfragen und eine verstärkte Koordination mit Lieferanten erhöhen nicht immer die Menge oder sogar die Qualität des Outputs. Sie tragen jedoch dazu bei, sicherzustellen, dass es zur richtigen Zeit am richtigen Ort mit den richtigen Attributen für jeden Kunden eintrifft.

So wie Manager darüber hinausschauen “Produktivität” Um einige Vorteile der IT zu nutzen, müssen die Forscher bereit sein, über herkömmliche Techniken zur Produktivitätsmessung hinauszuschauen.”

Wie messen wir überhaupt die Produktivität??

Und das bringt einen guten Punkt. Wie genau wird die Produktivität gemessen??

Im Fall des US Bureau of Labour Statistics wird der Produktivitätszuwachs als prozentuale Veränderung des Bruttoinlandsprodukts pro Arbeitsstunde gemessen.

Andere Veröffentlichungen wie US Today argumentieren jedoch, dass dies nicht der beste Weg ist, um die Produktivität zu verfolgen, und verwenden stattdessen etwas, das als Total Factor Productivity (TFP) bezeichnet wird. Laut US Today, TFP “Untersucht den Umsatz pro Mitarbeiter nach Abzug von Produktivitätsverbesserungen, die sich aus der Erhöhung des Kapitalvermögens ergeben, unter der Annahme, dass eine Investition in moderne Anlagen, Ausrüstungen und Technologien automatisch die Produktivität verbessert.”^[2]

Mit anderen Worten, diese Methode gewichtet Produktivitätsänderungen um Wie viel hat sich seit der letzten Erfassung der Produktivitätsstatistiken verbessert?.

Aber wenn wir uns nicht einmal auf den besten Weg einigen können, um die Produktivität zu verfolgen, wie können wir dann mit Sicherheit wissen, ob wir in das Produktivitätsparadoxon eingetreten sind?

Lesen Sie weiter

10 kleine Änderungen, damit sich Ihr Haus wie ein Zuhause anfühlt

Was macht glücklich? 20 Geheimnisse von „immer glücklichen“ Menschen

Wie Sie Ihre übertragbaren Fähigkeiten für einen schnellen Karrierewechsel schärfen

Scrollen Sie nach unten, um mit dem Lesen des Artikels fortzufahren

Mögliche Ursachen für das Produktivitätsparadoxon

Brynjolfsson argumentierte, dass es vier mögliche Ursachen für das Paradoxon gibt: Werbung

• Fehlmessung - Die Gewinne sind real, aber unsere gegenwärtigen Maßnahmen verfehlen sie.
• Umverteilung - Es gibt private Gewinne, die jedoch auf Kosten anderer Unternehmen und Einzelpersonen gehen und nur einen geringen Nettogewinn erzielen.
• Zeitverzögerungen - Es dauert lange, bis die Gewinne sichtbar werden.
• Misswirtschaft - Aufgrund der ungewöhnlichen Schwierigkeiten bei der Verwaltung der IT oder der Informationen selbst ergeben sich keine Gewinne.

Es scheint einige Beweise zu geben, die die oben gezeigte Fehlmessungstheorie stützen. Ein weiterer vielversprechender Kandidat ist die Zeitverzögerung, die durch die Arbeit von Paul David, einem Wirtschaftswissenschaftler an der Universität Oxford, unterstützt wird.

Laut einem Artikel in Der Ökonom, Seine Forschungen haben gezeigt, dass sich das Produktivitätswachstum erst 40 Jahre nach der Einführung der elektrischen Energie in den frühen 1880er Jahren beschleunigte.^[3] Dies lag zum Teil daran, dass es bis 1920 dauerte, bis mindestens die Hälfte der amerikanischen Industriemaschinen mit Elektrizität betrieben wurde.”

Daher werden wir keine größeren Produktivitätssprünge sehen, bis sowohl die USA als auch die großen Weltmächte eine Penetrationsrate von mindestens 50% für die Computernutzung erreicht haben. Die USA haben diese Marke erst vor einem Jahrzehnt erreicht, und viele andere Länder liegen weit hinter diesem Wachstumsniveau zurück.

Das Paradoxon und die Rezession

Das Produktivitätsparadoxon hat einen weiteren Effekt auf die Rezessionswirtschaft. Laut Neil Irwin,^[4]

“Die hohe Produktivität hat dazu geführt, dass die Wirtschaftsleistung kaum zurückgegangen ist und weniger entlassene Arbeitnehmer eingestellt werden müssen. Die Unternehmen produzieren nur drei Prozent weniger Waren und Dienstleistungen als Ende 2007, die Amerikaner arbeiten jedoch fast zehn Prozent weniger Stunden aufgrund einer Mischung aus Entlassungen und Kürzungen in der Arbeitswoche.”

Das bedeutet, dass Immer mehr Unternehmen versuchen, mit mehr weniger zu machen, und das heißt die Arbeit von zwei oder drei Personen von einem einzigen Mitarbeiter erledigen lassen in manchen Fällen. Werbung

Laut Irwin, “arbeitnehmer, die wegen ihrer arbeitssicherheit verängstigt waren, drückten stündlich mehr produktivität aus [im jahr 2010].”

Ich freue mich auf

Ein kürzlich erschienener Artikel über Slate bringt alles mit einer kurzen Beobachtung in die richtige Perspektive:

“Vielleicht ist das Internet einfach nicht so revolutionär, wie wir denken. Sicher, die Menschen könnten endloses Vergnügen daran haben - die Tendenz, die Lebensqualität der Menschen zu verbessern, ist unbestreitbar. Und sicher, es könnte die Art und Weise revolutioniert haben, wie wir Waren und Dienstleistungen finden, kaufen und verkaufen. Das heißt aber immer noch nicht, dass es eine Wirtschaft so transformiert, wie es zum Beispiel die Eisenbahnen waren.”

Dennoch argumentiert Brynjolfsson, dass eine falsche Produktivitätsmessung die Ergebnisse von Menschen, die das Paradoxon studieren, wirklich verzerren kann, vielleicht mehr als jeder andere Faktor.

“Weil Sie und ich aufgehört haben, CDs zu kaufen, ist die Musikindustrie nach Einnahmen und BIP geschrumpft. Aber wir hören nicht weniger Musik. Es wird mehr Musik als zuvor konsumiert.

Auf dem Papier verschwindet die Art und Weise, wie das BIP berechnet wird, die Musikindustrie, aber in Wirklichkeit verschwindet sie nicht. Es verschwindet im Umsatz. Es verschwindet nicht in Bezug auf das, was Sie interessieren sollten, was Musik ist.”

Vielleicht ist das Paradoxon doch kein Todesurteil für unsere Produktivität. Nur die Zeit (und vielleicht verbesserte Messtechniken) werden es zeigen.

Fotonachweis: Pexels über pexels.com

Referenz

[1]	^	Erik Brynjolfsson: Das Produktivitätsparadoxon der Informationstechnologie: Überprüfung und Bewertung
[2]	^	USA Today: Produktivität klingt nach einer weiteren Wirtschaftsstatistik, um den Verstand zu betäuben.
[3]	^	The Economist: Das Paradoxon lösen
[4]	^	Neil Irwin: Das Produktivitätsparadoxon