Motive, Manipulation und Moral

Ich habe diese Woche viel darüber nachgedacht, warum Menschen Dinge tun und woran sie denken, wenn sie andere auffordern, auf eine bestimmte Art und Weise zu handeln. Es ist üblich, festzustellen, dass das, was die Leute sagen, die Begründung für ihre Handlungen oder Anforderungen ist, nicht die eigentliche Motivation dafür ist. Ich kann etwas tun oder sagen, von dem ich behaupte, dass es darauf abzielt, einem Kollegen zu helfen, aber meine wahre Argumentation ist, dass es mich in den Augen des Chefs gut aussehen lässt. Menschen stellen viele Anfragen, die versteckte Hintergründe haben. Sie sagen oft Dinge, um andere zu manipulieren und zu tun, was sie wollen. Intern heißt es Büropolitik, extern heißt es Verkaufen.

Motivations- und Manipulationsfragen sind wichtig, da sie die Autorität eines jeden Führers untergraben können. Führung ist eine Tätigkeit, an die tiefgreifende ethische und moralische Bedingungen geknüpft sind. Sie können versuchen, sie zu leugnen oder zu ignorieren, aber sie sind immer noch da. Aus den falschen Motiven das Richtige zu tun, ist eine Form von Unehrlichkeit, die die Leute sehr schnell herausfinden. Werbung

Ich werde mit dem zweiten Punkt beginnen. Es scheint, dass immer mehr Organisationen Richtlinien festlegen, die den Menschen helfen sollen, eine bessere Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben zu erreichen. Gleichzeitig zeigen Umfrageergebnisse, dass die Menschen genauso hart arbeiten und viele Mitarbeiter davon überzeugt sind, dass die Nutzung dieser neuen Richtlinien ihre Karriere schädigen wird.

Wie kann das sein? Die Antwort ist natürlich, aus den falschen Motiven das Richtige zu machen. Wo Organisationen Richtlinien einführen, um gut auszusehen, aber nicht wirklich an sie glauben, wird schnell klar, dass die Richtlinien nur zur Veranschaulichung dienen. Sie nutzen sie auf eigene Gefahr. Ähnlich verhält es sich, wenn Manager kosmetische Änderungen vornehmen, die auf der Hoffnung beruhen, dass sich die Mitarbeiter besser fühlen und infolgedessen härter arbeiten. Das ist Manipulation und die Leute ärgern sich darüber. Der einzig akzeptable Grund - der einzig ehrliche Grund -, das Richtige zu tun, ist, dass es das Richtige ist, unabhängig von anderen Vor- oder Nachteilen. Menschen dabei zu helfen, eine bessere Vereinbarkeit von Beruf und Familie zu erreichen, ist das Richtige. Wenn Sie dafür bestraft werden, dass Sie Ihr Angebot angenommen haben, oder wenn Sie dies nur in dem Glauben tun, dass die Leute Ihnen dankbar sein und Ihnen im Gegenzug mehr Arbeit geben werden, zeigen Sie die Grundmotive für scheinbar großzügige Handlungen auf. Werbung

Das bringt mich zum ersten Punkt zurück.

Ich nenne es eine Art Führungshaltung “Geschäftsfundamentalismus.” Wie alle anderen Arten von Fundamentalismus ist er einseitig, dogmatisch, konservativ und intolerant gegenüber Fragen. Nach Ansicht der Befürworter sollten Geschäftsentscheidungen ausschließlich auf wirtschaftlichen Faktoren beruhen. Für sie ist alles andere unpraktisch. Werbung

Lesen Sie weiter

10 kleine Änderungen, damit sich Ihr Haus wie ein Zuhause anfühlt

Was macht glücklich? 20 Geheimnisse von „immer glücklichen“ Menschen

Wie Sie Ihre übertragbaren Fähigkeiten für einen schnellen Karrierewechsel schärfen

Scrollen Sie nach unten, um den Artikel weiterzulesen

Das Wesen des Fundamentalismus besteht darin, zu glauben, dass es nur einen Weg gibt - den, den Sie bevorzugen - und alles (und jeden) abzulehnen, was andeutet, dass es sich lohnt, andere Möglichkeiten zu erkunden. Geschäftsfundamentalisten sehen in Geschäftsentscheidungen wenig oder gar keinen moralischen Aspekt, selbst solche, die sich auf das Leben anderer Menschen auswirken. Sie können sogar das geltende Gesellschaftsrecht auf ihrer Seite haben, indem sie eine finanzielle Verpflichtung gegenüber den Aktionären eingehen, ihre Renditen zu maximieren.

Dies scheint mir zu blinken und unangemessen. Bei Führung geht es darum, Entscheidungen zu treffen, und wo Entscheidungen getroffen werden, geht es um Richtig und Falsch. Sie können die ethischen und moralischen Aspekte der Führung nicht entziehen. Sogar vermeintlich hartnäckige Finanzentscheidungen sind mit ethischen Fragen verbunden. Ist es richtig, ein Rentensystem aufzugeben, obwohl dies die Kosten in Millionenhöhe senkt und der Organisation hilft, in besserer Verfassung zu überleben? Ist es moralisch, Jobs nach Übersee zu schicken und höher bezahlte Arbeitnehmer zu Hause zu entlassen? Zumindest kurzfristig zweifelt niemand an den finanziellen Vorteilen, aber sind die Finanzen die einzige Gegenleistung? Sollte eine angenommene Verpflichtung zur Maximierung der Aktionärsrendite die moralische Verpflichtung gegenüber den Mitarbeitern und der breiteren Gemeinschaft außer Kraft setzen? Werbung

Ich werde Sie entscheiden lassen, auf welche Seite Sie in dieser Debatte kommen wollen.

Zusammenhängende Posts:

• Business Fundamentalism, One-Track Minds und Magic Bullets
• Management Double-Speak
• Der Work-Life-Balance-Zug
• Contrarian Führung
• Gedanken zum Sprechen

Adrian Savage ist Schriftsteller, Engländer und pensionierter Geschäftsführer. Er lebt in Tucson, Arizona. Sie können seine ernsten Gedanken an den meisten Tagen bei Slow Leadership lesen, der Website für alle, die der Führung den Geschmack, die Lust und die Zufriedenheit zurückgeben möchten. und seine verrückteren bei The Coyote Within.